國家5A級(jí)協(xié)會(huì)
全國先進(jìn)社會(huì)組織
國家中小企業(yè)公共服務(wù)示范平臺(tái)
國家5A級(jí)協(xié)會(huì)
全國先進(jìn)社會(huì)組織
國家中小企業(yè)公共服務(wù)示范平臺(tái)
近期A股市場(chǎng)經(jīng)歷了深度結(jié)構(gòu)性調(diào)整，呼吁IPO緩發(fā)甚至?xí)和５穆曇舨唤^于耳。這種估值重估的背后，隱含了投資者對(duì)IPO常態(tài)化就是“事實(shí)上的注冊(cè)制”的擔(dān)憂。
這種擔(dān)憂源于注冊(cè)制的“被妖魔化”。前期，我們對(duì)注冊(cè)制的定位并不明晰，對(duì)注冊(cè)制的表述強(qiáng)調(diào)信息披露質(zhì)量、新股發(fā)行不對(duì)股票的價(jià)值和投資者的收益作出實(shí)質(zhì)性判斷或者保證。
實(shí)踐表明，這樣的表述容易引起投資者誤解。在部分投資者心目中，注冊(cè)制就是新股發(fā)行不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核，只需形式審查。更有專家和媒體輿論宣揚(yáng)注冊(cè)制將導(dǎo)致估值體系崩潰。
筆者認(rèn)為，我們的注冊(cè)制應(yīng)充分考慮國情和A股發(fā)育階段，探索建立實(shí)質(zhì)審核與形式審查并重的“雙重注冊(cè)制”，并給予這種“雙重注冊(cè)制”相當(dāng)長時(shí)間的過渡期，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。
“雙重注冊(cè)制”應(yīng)由滬深交易所牽頭各省、市、自治區(qū)證監(jiān)局進(jìn)行IPO實(shí)質(zhì)審核，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)形式審查。各省、市、自治區(qū)證監(jiān)局進(jìn)行IPO實(shí)質(zhì)審核的范圍，包含信息披露質(zhì)量、持續(xù)盈利能力、規(guī)范運(yùn)行等方面。在開始階段，可將目前證監(jiān)會(huì)IPO審查階段的工作下放，發(fā)審會(huì)環(huán)節(jié)維持不變，IPO的最終決定權(quán)還在證監(jiān)會(huì)發(fā)審委，兩大交易所和各地證監(jiān)局主要負(fù)責(zé)IPO審查，等時(shí)機(jī)成熟后逐漸過渡。
兩大交易所和各地證監(jiān)局對(duì)IPO的實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)特別重視財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，嚴(yán)防企業(yè)欺詐發(fā)行、虛假披露等“帶病過會(huì)”行為，嚴(yán)查業(yè)績操控、粉飾業(yè)績行為。
值得注意的是，目前的IPO財(cái)務(wù)核查是抽查，抽查是20抽1，抽中的概率只有5%。IPO抽查的低概率，難免還有企業(yè)心存僥幸。從這個(gè)意義上說，由滬深交易所牽頭各地證監(jiān)局對(duì)IPO進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核是十分必要的，尤其是財(cái)務(wù)指標(biāo)的全面檢查。
“雙重注冊(cè)制”在成熟市場(chǎng)并不鮮見。美國本土公司在美國境內(nèi)IPO，一般須在聯(lián)邦與州兩個(gè)層面同時(shí)注冊(cè)。聯(lián)邦注冊(cè)以信息披露為主，聯(lián)邦證券監(jiān)管權(quán)限受到嚴(yán)格限定。而各州證券發(fā)行實(shí)行實(shí)質(zhì)審核，控制證券的投資風(fēng)險(xiǎn)。美國各州審核的內(nèi)容主要包括承銷發(fā)行費(fèi)用、發(fā)行價(jià)格、股息發(fā)放情況等。
為避免引起投資者誤解、影響市場(chǎng)穩(wěn)定，我們應(yīng)該將IPO注冊(cè)制表述為“雙重注冊(cè)制”，旗幟鮮明地宣傳注冊(cè)制是實(shí)質(zhì)審核與形式審查并重的。讓投資者明白，實(shí)行“雙重注冊(cè)制”會(huì)更加嚴(yán)格審查公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性，以全面的實(shí)質(zhì)審核做好IPO“守門人”的角色 ，將欺詐上市者擋在IPO大門之外。