誰造就了“高利貸中國” 影子銀行盛行
發(fā)布日期：2011-09-14 來源：誰造就了“高利貸中國” 影子銀行盛行
貨幣緊縮使得中小企業(yè)更加難以通過正規(guī)銀行渠道融資，越來越多的中國企業(yè)正在利用手中多余的現(xiàn)金，間接向中國的影子銀行體系投放資金。
據(jù)中國經(jīng)營報(bào)9月13日報(bào)道，“中國銀行業(yè)的整體道德水準(zhǔn)比十年前有大幅下降。”國內(nèi)某商業(yè)銀行的高層李華（化名）告訴記者。
編者按：高利貸并不是民間借貸或民間融資的代名詞。
《中國經(jīng)營報(bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不管是從銀行流出的資金還是民間自有的資本，借助小額信貸或擔(dān)保公司以高利貸方式流出時(shí)，進(jìn)入到實(shí)業(yè)領(lǐng)域的并不是很多，所謂的高利貸危局，只是銀行、國有企業(yè)等高利貸鏈條上的資金擁有者炒作的另一個(gè)項(xiàng)目而已。
而最讓人痛心的是，原本深受資金短缺危害的部分中小企業(yè)竟也加入了放高利貸的陣營，拿著原本應(yīng)該投入到實(shí)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的資金去放高利貸。這個(gè)泡沫只有破裂。
再?zèng)]有比“高利貸”更刺眼的詞匯了。
一方面，高達(dá)60%的民間借貸成本正在將越來越多的實(shí)體經(jīng)濟(jì)推向懸崖的邊緣，另一方面，刺激高利貸利率一再走高的房地產(chǎn)業(yè)的畸形成長，反過來綁架了銀行業(yè)，將風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)借助金融杠桿一再放大。
但到底是誰造就了“高利貸中國”？
《中國經(jīng)營報(bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)的監(jiān)守自盜、房地產(chǎn)的隱蔽資金來源、中小企業(yè)極度資金緊張下盲目借貸都是隱藏在“高利貸中國”背后的推手。
銀行業(yè)三種放貸模式推高利率
“中國銀行業(yè)的整體道德水準(zhǔn)比十年前有大幅下降。”國內(nèi)某商業(yè)銀行的高層李華（化名）告訴記者。
“之所以強(qiáng)調(diào)道德水準(zhǔn)，這并不是務(wù)虛的問題，因?yàn)樗苯优c銀行的實(shí)際業(yè)務(wù)相關(guān)。在十年前，放貸人員還會(huì)仔細(xì)去審核一個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，十年后，只要眼前個(gè)人 能有收益，不管暗藏怎樣的風(fēng)險(xiǎn)，他們都敢放貸出去。因?yàn)橛袠I(yè)績壓力，領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)睜一只眼閉一只眼。而這在銀行業(yè)并非個(gè)別現(xiàn)象。”
由于急功近利，在當(dāng)前信貸從緊的政策下，銀行放貸的運(yùn)作模式也正在發(fā)生變化。
“表內(nèi)貸款表外化”
值得注意的是，在2009~2010年銀行信貸過度擴(kuò)張之后，從2009年下半年開始，政府開始逐漸收縮這種泛濫的流動(dòng)性。尤其到了2011年之后，隨 著央行貨幣政策轉(zhuǎn)型，對銀行信貸進(jìn)行數(shù)量及價(jià)格上的嚴(yán)格管制，導(dǎo)致不同的金融機(jī)構(gòu)采取不同的方式與工具把銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)移到表外，也就是把傳統(tǒng)的銀行信貸關(guān) 系演變?yōu)殡[藏在證券化中的信貸關(guān)系，其核心目標(biāo)仍然是信用擴(kuò)張。
有數(shù)據(jù)顯示，去年銀行通過票據(jù)業(yè)務(wù)隱匿的信貸規(guī)模可能超過3萬億元。
中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生表示，“今年在央行控制信貸等限制銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)情況下，反而促使銀行快速發(fā)展表外業(yè)務(wù)。”
來自美銀美林近期的研究報(bào)告則指出，信托貸款、委托貸款等表外業(yè)務(wù)已經(jīng)占到了銀行貸款總額的25%~60%，而貸款者大多數(shù)為房地產(chǎn)商，其利率大都在20%~25%之間，有的甚至更高。”
“應(yīng)該說，在信貸嚴(yán)控政策下，房地產(chǎn)商對資金的搶奪推動(dòng)了利率，但直接導(dǎo)致大量中小企業(yè)難以獲得貸款。”李華表示。
事實(shí)上，表內(nèi)貸款表外化的風(fēng)險(xiǎn)在2010年就已經(jīng)被市場以及監(jiān)管層注意。惠譽(yù)高級分析師朱夏蓮（Charlene Chu）就表示，“將越來越多的信貸轉(zhuǎn)出銀行資產(chǎn)負(fù)債表外，脫離市場參與者的視線，是惠譽(yù)近年在中國銀行業(yè)察覺到的最令人不安的趨勢。”
2010年，銀監(jiān)會(huì)曾發(fā)文，要求各商業(yè)銀行在2011年年底前將銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi)。然而，上有政策下有對策，李華告訴記者，“即使在央行貨幣緊縮的政策之下，今年上半年表內(nèi)貸款與表外貸款的總額，已經(jīng)超過了去年全年的貸款總額。”
與此同時(shí)，通脹導(dǎo)致的存款低利率也正成為培育表外貸款的“良性土壤”，由于信托產(chǎn)品的高利率正導(dǎo)致很多居民儲(chǔ)蓄流向信托產(chǎn)品或其他理財(cái)產(chǎn)品，從而造就一個(gè)個(gè)的影子銀行。
對此，學(xué)者易憲容表示，“當(dāng)中國式的影子銀行體系把大量的資金源源不斷地流入房地產(chǎn)市場及高風(fēng)險(xiǎn)的投資時(shí)，不僅會(huì)把國內(nèi)房地產(chǎn)泡沫繼續(xù)吹大，而且也給國內(nèi)的金融體系聚集了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。”
與此同時(shí)，由于信托等新的金融產(chǎn)品不計(jì)入M2等貨幣指標(biāo)，也正在給宏觀調(diào)控帶來困難。
8月15日，中國銀監(jiān)會(huì)就《商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見稿）》向全社會(huì)公開征求意見，希望在國內(nèi)商業(yè)銀行信貸高速擴(kuò)張的背景下，通過借助國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來增強(qiáng)金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利情況下銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。
但這樣的舉措在瘋狂的高利貸鏈條面前能起多大的效果尚不可知。
國企“影子銀行”頻現(xiàn)
除了“表內(nèi)貸款表外化”的做法之外，當(dāng)前銀行放貸的潛規(guī)則也在進(jìn)一步推高民間利率。
“在信貸嚴(yán)控的背景下，各大銀行為避免風(fēng)險(xiǎn)，紛紛將放貸目標(biāo)集中在大型國企身上，他們知道，這些大型國企一方面不會(huì)賴賬，另一方面即使放貸出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，追究起來責(zé)任往往也不會(huì)太重（比之放貸給中小企業(yè)）。”
“但實(shí)際上，這些大型國有企業(yè)并沒有太多有效益的項(xiàng)目，尤其是在民間放貸收益高企的環(huán)境背景下，任何一項(xiàng)實(shí)業(yè)投資都很難保證說一定會(huì)獲得10%、20%以上甚至更高的利潤，所以，銀行放貸給大型國企的貸款，最終會(huì)變相地再次放貸出去，從而產(chǎn)生更高的利率。”
值得注意的是，國企放貸有的私下進(jìn)行，以曲徑方式繞過政策的壁壘，有的則直接披上了合法的外衣。
國內(nèi)某大型國企的財(cái)務(wù)總監(jiān)劉敏（化名）向記者舉例說，“銀監(jiān)會(huì)為了限制大額貸款挪作他用，在2009年曾頒布《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》，明確規(guī)定超 過一定限額的人民幣大額貸款，銀行要把資金打入借款人交易對象的賬戶，而不是直接打給借款人。然而，在大型國企集團(tuán)內(nèi)部，通過虛構(gòu)交易或合同的方式，資金 在幾級公司之間繞一個(gè)圈子，就能順利回到借款人的賬戶，有些央企的集團(tuán)結(jié)算中心也會(huì)使用這些方法將銀行借款整合在一起。而這些整合在一起的銀行貸款，可能 就會(huì)被挪用到資本市場。”
不僅如此，在民間借貸的巨大利益刺激下，一些國企開始以接近合法的途徑開設(shè)影子銀行，參與金融市場。有報(bào)道顯 示，“在新加坡上市的中國揚(yáng)子江船業(yè)（控股）有限公司（Yangzijiang Shipbuilding Holdings）第二季度有逾四分之一的稅前利潤來自于一項(xiàng)出人意料的業(yè)務(wù)——并非其核心的船廠業(yè)務(wù)，而是向其他企業(yè)放貸。”
除此之外，報(bào)道稱“中國移動(dòng)（China Mobile）已成立一家金融子公司從事放貸業(yè)務(wù)，而中石油（PetroChina）旗下已擁有一系列金融業(yè)務(wù)平臺(tái)。”
一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是：貨幣緊縮使得中小企業(yè)更加難以通過正規(guī)銀行渠道融資，越來越多的中國企業(yè)正在利用手中多余的現(xiàn)金，間接向中國的影子銀行體系投放資金。而通過這種方式，民間利率一再放大。
銀行雙倍利息的放貸模式
民間高利貸風(fēng)生水起帶來的高額利潤，開始讓銀行坐立不安，他們同樣期待在貸款上獲得更高利潤，因?yàn)閷鴥?nèi)銀行業(yè)來說，存貸差依然是主要的收入來源。
李華告訴記者，“為了提高貸款收益，一些銀行開始在放貸時(shí)做手腳，即與貸款者約定，我可以給你一筆貸款，但這筆貸款你還必須存在我的銀行，不能用，如果你想用貸款的話，那么你可以這筆貸款作為擔(dān)保，再貸出同等數(shù)額的資金。”
“在這種操作模式之下，由于貸款利息大大高于存款利息，這對企業(yè)來說，在第一輪操作下首先要付出這筆存貸差，而在真正能夠動(dòng)用這筆貸款的情況下，還要再 付同樣的貸款利息，如果把存款利息忽略不計(jì)，這相當(dāng)于雙倍貸款利息。如此下來，銀行貸款的實(shí)際利率往往也會(huì)超過10%甚至更高。”
“實(shí)踐中，一些銀行還會(huì)通過承兌匯票、信用證等方式設(shè)計(jì)得更為復(fù)雜，但核心只有一個(gè)，就是推高貸款利率。”
正是在這樣的背景下，銀監(jiān)會(huì)開始著手修改《商業(yè)銀行資本管理辦法》，并強(qiáng)調(diào)指出，“近年來，國內(nèi)商業(yè)銀行信貸高速擴(kuò)張，信貸投向集中度有所上升，貸款期 限趨長，中長期貸款占比提高，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有所上升，潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患不容忽視。畢竟，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的放大將對中國整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大打擊。
對此，有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始表示，“銀行風(fēng)險(xiǎn)如果不加以密切關(guān)注及采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管方式，那么中國金融危機(jī)爆發(fā)將是不遠(yuǎn)的事情。”
而從監(jiān)管機(jī)構(gòu)來看，最近，央行計(jì)劃將商業(yè)銀行的保證金存款中的承兌匯票、信用證、保函保證金存款納入存款準(zhǔn)備金的繳存范圍，并從近日起實(shí)行分批上繳。
對此，易憲容認(rèn)為，“這其實(shí)就是針對中國影子銀行提出新監(jiān)管要求的一種信號。盡管這種新規(guī)不能夠全部覆蓋當(dāng)前中國影子銀行的全部，但至少可覆蓋到最為重要的部分。”
而來自銀監(jiān)會(huì)的負(fù)責(zé)人則表示，“隨著商業(yè)銀行跨業(yè)、跨境業(yè)務(wù)的逐步發(fā)展，中國銀行業(yè)面臨的不確定性和新型風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。借鑒國際金融監(jiān)管改革成果，完善 我國銀行業(yè)資本監(jiān)管制度，構(gòu)建適度前瞻、反映國情、與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的銀行資本監(jiān)管框架，是推動(dòng)銀行業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、提升應(yīng)對內(nèi)外部沖擊能力、維護(hù)銀行體系 長期穩(wěn)健運(yùn)行的重大戰(zhàn)略選擇。”
然而，在當(dāng)前環(huán)境下，僅有銀行業(yè)的參與似乎已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
房地產(chǎn)業(yè)貸款隱蔽化是幕后推手
如果說銀行、國企參與放貸行為、推高利率是為了獲利的話，那么，導(dǎo)致銀行進(jìn)行信用擴(kuò)張的動(dòng)力則是房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展。
知情人士告訴記者，“中國的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展到目前，正在發(fā)生分化，一些運(yùn)作規(guī)范的大型房地產(chǎn)企業(yè)，比如說遠(yuǎn)洋地產(chǎn)，萬科地產(chǎn)等，已經(jīng)很少再去拿地，而是專 注地產(chǎn)業(yè)務(wù)的運(yùn)營。因?yàn)?lsquo;拿地’涉及太多的灰色地帶，稍有不甚就會(huì)滑向深淵，由于珍惜苦心經(jīng)營的成果，他們開始將拿地業(yè)務(wù)外包，或者與一些有關(guān)系資源的中 小企業(yè)合作，由后者拿地，他們只進(jìn)行開發(fā)。”
“然而，拿地環(huán)節(jié)是最消耗資金的一個(gè)環(huán)節(jié)，這些有關(guān)系的中小企業(yè)或皮包公司或個(gè)人并沒有那么大的資金實(shí)力，怎么辦？在房地產(chǎn)的巨額利潤面前，他們當(dāng)然地選擇了高利貸。”
“事實(shí)上，這也是為什么高達(dá)40%~60%的民間高利貸依然有市場的原因。對于大量實(shí)體經(jīng)濟(jì)來說，企業(yè)再努力經(jīng)營利潤也難以企及這一高度，但在地產(chǎn)拿地一環(huán)中，即使扣除60%的高利貸利息，依然會(huì)有肥厚利潤。”上述人士告訴記者。
有意思的是，在近期8家中型股份制上市銀行公布的2011年中期業(yè)績中顯示，“受信貸緊縮等因素影響，近期房地產(chǎn)貸款尤其是開發(fā)類貸款的風(fēng)險(xiǎn)越來越受關(guān)注，8家銀行的房地產(chǎn)貸款已經(jīng)出現(xiàn)了明顯下降趨勢。”
“這并不能說明房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)正在減小，鑒于銀行自身對地產(chǎn)貸款實(shí)施審慎原則，風(fēng)險(xiǎn)控制加強(qiáng)，實(shí)際上，上述那些拿地企業(yè)的貸款往往走了民間路徑，或者借用了銀行信托，這恰恰是房地產(chǎn)貸款走向隱蔽化的一種表現(xiàn)。”知情人士告訴記者。
“應(yīng)該說，與權(quán)力尋租、官商勾結(jié)有染的畸形房地產(chǎn)業(yè)，正在成為民間高利貸一再升高的幕后推手。而熱錢的涌入，及其對地產(chǎn)快利潤的覬覦，也讓民間高利貸水漲船高。”
大批中小企業(yè)盲目依附高利貸
銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾在評點(diǎn)美債危機(jī)時(shí)曾指出，“美國經(jīng)濟(jì)泡沫化的問題根源在于資本沒有流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)之中。”而事實(shí)上，對于高利貸背景下的中國來說，在某種程度上同樣如此。
BMW中經(jīng)智庫專家、中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所所長樊綱曾告訴記者，“中國的流動(dòng)性泛濫某種意義上是一種假象，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā) 展，大量中小企業(yè)的成長產(chǎn)生了大量的資金需求，只是在實(shí)踐中，資本被截留在了房地產(chǎn)業(yè)中，并沒有流向其最有需要的地方。我們?yōu)榱朔乐狗康禺a(chǎn)業(yè)的泡沫化來嚴(yán) 控信貸，其實(shí)并沒有堵住房地產(chǎn)融資的口子，反倒是在壓抑中小企業(yè)需求的形勢下（資本供不應(yīng)求），進(jìn)一步推高了融資成本。”
樊綱指出，“在這種情況下，中國大量的中小企業(yè)可以考慮使用直接融資的方式，通過讓渡股權(quán)的方式從VC或PE那里獲得融資。”
盡管這并不失為一種妥善的解決方式，但來自銀行業(yè)的悲觀人士仍表示，“VC或PE的融資，加起來占不到中小企業(yè)融資總需求的5%，更何況直接融資的成本也并不低。”
民進(jìn)中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、中國中小企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長、溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長周德文認(rèn)為，中小企業(yè)是不得不借高利貸，因?yàn)椴唤杩赡荞R上倒閉，而借還 存在轉(zhuǎn)機(jī)的可能。中小企業(yè)利潤率低于貸款利率，企業(yè)的實(shí)際借貸成本已經(jīng)達(dá)到100%，或者更高，當(dāng)然，有些企業(yè)是因?yàn)檫^橋原因，做暫時(shí)拆借。而如今的實(shí)體 企業(yè)，利潤率也許只有3%～5%，對于他們來說，別說8分、6分甚至2分的月息都難以承受。
李華認(rèn)為，正是由于中小企業(yè)沒有選擇地繼續(xù)借高利貸，風(fēng)險(xiǎn)正在一步步地?cái)U(kuò)大。“中國的中小企業(yè)主們很簡單，他們認(rèn)為只是當(dāng)前形勢不好，因此只要能貸到款，不管利率多高，能挺過這段時(shí)間就好，但是誰也說不清這段時(shí)間到底會(huì)有多長。”
資料鏈接
美國銀行業(yè)的“高利貸”業(yè)務(wù)：發(fā)薪日貸款
在美國盛行的發(fā)薪日貸款（Payday Loan），主要就是折價(jià)購買延期兌付的個(gè)人支票。典型的業(yè)務(wù)為一筆300美元發(fā)薪日貸款，借款人給發(fā)薪日貸款公司開出一張通常時(shí)間為兩周的面額350 美元的支票，拿到手的是300 美元的現(xiàn)金，即放款人折價(jià)購買了客戶的支票。申請發(fā)薪日貸款很簡單， 申請者只需要提供家庭住址、支票賬戶、駕照和社會(huì)保險(xiǎn)號、工資單的存根、發(fā)薪日， 整個(gè)交易就能夠在一個(gè)小時(shí)之內(nèi)完成。但是這筆50美元的費(fèi)用的年化利率卻達(dá)到433%。
1999 年， 它的業(yè)務(wù)規(guī)模只有80 億美元，而到2004 年它的業(yè)務(wù)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了450 億美元。此類公司的作用一直存在爭議，消極作用為會(huì)使部分居民長期的依賴于發(fā)薪日貸款，多年才能還清，有的導(dǎo)致許多人破產(chǎn)；但有人認(rèn)為這類公司解決了部分 顧客的燃眉之急。有些州禁止這類公司的存在，但是在一些州，此類公司的數(shù)量甚至大于麥當(dāng)勞、肯德基和Wendy’s的總和。
國家5A級協(xié)會(huì)