國資委當(dāng)辯論“王觀超現(xiàn)象”
發(fā)布日期：2012-03-27 來源：《中國投資?企業(yè)導(dǎo)刊》
國資委當(dāng)辯論“王觀超現(xiàn)象”
文/歐陽君山
2月27日，世界銀行與國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布題為《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》的報告，遭學(xué)者現(xiàn)場抗議。如果說“攪局”，這遠(yuǎn)不是最嚴(yán)重的，另有力量更強大也背景更深厚的攪局者，該報告因之而大幅刪改，它就是國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會。初步報告形成時，財政部曾發(fā)文至相關(guān)各部委會簽，唯有國資委提出強烈反對意見，認(rèn)為報告提出的推進國有企業(yè)改革、降低國有經(jīng)濟占比的建議有顛覆社會主義基本經(jīng)濟制度的嫌疑，并要求與相關(guān)機構(gòu)展開辯論。
不知道國資委具體要辯論什么，這里且報告一個案例，或許有助于國資委更加清醒地認(rèn)識國有企業(yè)，也更加清醒地認(rèn)識社會主義基本經(jīng)濟制度。2011年底，幾乎就在輿論熱議一位小偷無意中“偷”出山西焦煤集團有限責(zé)任公司董事長白培中巨額家財?shù)臅r候，北京三九汽車實業(yè)有限公司系列特大貪污案已獲審結(jié)，該公司原法定代表人、總經(jīng)理王觀超因個人或伙同他人貪污公款2629萬余元，被重慶市高院判處死緩。從法院認(rèn)定并通報的數(shù)額案，王觀超并不算“大巫”，但檢方透露的細(xì)節(jié)發(fā)人深省，這就是王觀超把侵吞國有資產(chǎn)當(dāng)作一門“事業(yè)”來做！
北京三九汽車實業(yè)有限公司是1999年成立的，系三九企業(yè)集團下屬的全資國有公司。王觀超出身貧寒，但天資聰明，且勤奮刻苦，在三九集團內(nèi)算一個能力突出的員工，當(dāng)時便獲任公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常事務(wù)，后在2003年成為公司法定代表人兼總經(jīng)理，時38歲。這原是王觀超可以大有作為的舞臺，不僅因為他年紀(jì)輕輕就獨當(dāng)一面，而且的確趕上汽車業(yè)大發(fā)展的好時機，但他的心思卻不在于把公司經(jīng)營好，而是要把國有資產(chǎn)吞為己有。早在2001年，王觀超就在筆記本上寫下自己的心聲：“多成立幾家公司，用公款在里面玩，賺了歸自己，虧損由國家承擔(dān)，大家都是這么做的。”
王觀超大力以行動落實自己的心聲，通過種種途徑成立并實際控制另外六家公司，“用途”各不相同：北京佳恒偉業(yè)公司、北京陽光麗達(dá)公司、天津三九國際貿(mào)易公司用于承接三九汽車實業(yè)的資金及盈利業(yè)務(wù)；北京恒源投資公司用于收購三九汽車實業(yè)的載體；豐達(dá)百通公司用于隱匿公款及控股其他公司；世爵汽車專賣店則是為自己離開三九汽車實業(yè)所安排的一條“后路”。實際上，在相關(guān)的資金往來中，關(guān)聯(lián)公司中名叫“三九”的達(dá)數(shù)十家之多，有辦案檢察官表示，看一遍就“暈頭轉(zhuǎn)向”。為了“玩”，王觀超還有意讓公司內(nèi)部職能部門“兵不識將，將不識兵”，造成管理混亂，以致企業(yè)改制后檢查庫存發(fā)現(xiàn)多出一臺奧迪轎車，居然無人能夠說清。
耐人尋味的還有，除平時熱衷編織個人關(guān)系網(wǎng)之外,王觀超還注重提高個人綜合素質(zhì)，日常管理中主動找財會人員聊天，請教和學(xué)習(xí)財會知識；曾親自到北京大學(xué)一個法律研修班學(xué)習(xí)，并做了大量筆記，還聘請一批退休的司法人員當(dāng)公司“法律顧問”。尤其奇特的是，王觀超平常并不住自己購買的房屋,而是在房子的對面租住一間,目的是專門觀察“不利情形”，可謂機關(guān)算盡——辦案檢察官感慨系之：“他是將侵吞國有資產(chǎn)當(dāng)作一門‘事業(yè)’來做。”
王觀超為什么不一心一意把企業(yè)經(jīng)營好、而要一門心思侵吞國有資產(chǎn)呢？在談到國有企業(yè)時，不能不提到一個有爭議性的老問題，那就是“所有者缺位”。主流經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，國企問題的癥結(jié)在于產(chǎn)權(quán)不清，“全民所有”實際上是“產(chǎn)權(quán)虛置”。另一部分學(xué)者認(rèn)為，國企是“全民所有”，產(chǎn)權(quán)清晰，不存在法理上的“所有者缺位”，關(guān)鍵是如何避免經(jīng)營者檀權(quán)導(dǎo)致事實上的“所有者缺位”。兩派意見都不否認(rèn)存在所有者的問題，分歧在于所有者的含義。
所有者是什么意思呢？這是人們經(jīng)常要說的，但可能也很少有人細(xì)想過。一句索馬里格言揭示了答案：“我和索馬里反對這個世界；我和我的部落反對索馬里；我和我的家族反對我的部落；我和我的兄弟反對我的家族；我反對我的兄弟。”意思是說，在博弈方存在的情況下，“我”和別人的組合是可能的，也是自然的，但從最終意義上，唯有“我”才構(gòu)成真正的所有者。就像原子是化學(xué)反應(yīng)中的最小粒子，“我們”都是可分解的，只有“我”才是不可再分解的“邏輯原子”。
不只是企業(yè)，包括一切組織在內(nèi)，都是從“我”這個邏輯原子上“所有”來的，組織原就是“我”的組織。話說楚漢戰(zhàn)爭相持不下，項羽有點急，也考慮到自己力拔山兮氣蓋世，劉邦在體力和武藝上不是對手，提出單挑。《史記•項羽本紀(jì)》載：“項王謂漢王曰：天下匈匈數(shù)歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)，決雌雄，勿徒苦天下之民父子為也。”意思是說，原本就咱哥倆的事，現(xiàn)在把天下的老百姓都拖下水，為咱倆打了多年的仗，禍國殃民，哥們今天就單挑吧！認(rèn)為項羽大老粗也好，英雄本色也好，反正這話掏心掏肺，楚漢戰(zhàn)爭確實不過就是劉邦和項羽兩個人的爭奪戰(zhàn)，劉邦集團軍的產(chǎn)權(quán)在劉邦，項羽集團軍的產(chǎn)權(quán)屬項羽，其他人都是“陪綁”，為劉邦和項羽做代理——這正是所謂“樹倒猢孫散”的原因，也是所謂“自助者天助”的原因，因為“我們”都是臨時性存在，關(guān)鍵在“我”，核心在“我”。
三九汽車實業(yè)的“我”與王觀超自己的“我”不能夠很好地重合，這應(yīng)該是王觀超一門心思侵吞國資的終極原因。重慶市檢方總結(jié)出上級管理監(jiān)督不到位、內(nèi)部監(jiān)督制約形同虛設(shè)、私設(shè)關(guān)聯(lián)公司套取國資、審計評估流于形式等四大原因，這當(dāng)然沒有錯，而且一萬年都不會錯，但如果國企不能夠通過改革提升企業(yè)“我”和經(jīng)營者“我”的重合度，國資流失恐怕不可避免。有個細(xì)節(jié)值得一提，那就是王觀超的胡作非為并非沒人知道，甚至已被人掌握證據(jù)，但相關(guān)人員自己也在侵吞國資。如副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)就曾舉報過，但目的是自己卷款潛逃，牽制王觀超告發(fā)。
尤其發(fā)人深省的是，王觀超自始至終都不認(rèn)罪，明確向?qū)徲嵢藛T表示：“你們已經(jīng)掌握那么多證據(jù)了，直接定我就行了，何必一定要我自己說呢？我不可能自己挖坑把自己埋了吧！”這明顯荒誕不經(jīng)，但如果說王觀超不是自己挖坑埋的自己，那是誰呢？國資委是不是就此辯論一下？
國家5A級協(xié)會