“世界工廠(chǎng)”的出路在哪
發(fā)布日期：2014-07-28 來(lái)源：《企業(yè)導(dǎo)刊》 作者：歐陽(yáng)君山
以科技創(chuàng)新再造乃至超越比較優(yōu)勢(shì)，是包括東莞在內(nèi)的珠三角經(jīng)濟(jì)圈乃至整個(gè)中國(guó)永保并超越“世界工廠(chǎng)”地位的必由之路
東莞是“世界工廠(chǎng)”的縮影
有關(guān)東莞的黃段子仍不時(shí)被當(dāng)作飯局間的佐料，這不是一下子能洗白的，最有效的辦法就是東莞用自己的發(fā)展作出有力的回答。3月23日上午，廣東省打擊整治“涉黃”問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)工作會(huì)議在東莞市召開(kāi)，省委書(shū)記胡春華主持會(huì)議并作講話(huà)，特別要求東莞大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，重塑東莞新形象。
東莞被稱(chēng)為“性都”，可能是獨(dú)特的；但東莞的發(fā)展難題，特別是所面臨的轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力，絕不是孤立的，構(gòu)成整個(gè)珠三角經(jīng)濟(jì)圈的縮影，一定程度上還是整個(gè)中國(guó)的縮影，東莞轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力也是被稱(chēng)為“世界工廠(chǎng)”的整個(gè)中國(guó)的壓力。以人力資源之豐富及產(chǎn)能之巨大，中國(guó)應(yīng)保持“世界工廠(chǎng)”的地位，問(wèn)題是如何永保乃至超越僅僅作為“世界工廠(chǎng)”的層面呢？
世界真的平了嗎
2013年9月30日，也就是共和國(guó)64周年國(guó)慶前夕，中共中央政治局“以實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”為題舉行第九次集體學(xué)習(xí)。在主持學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略決定著中華民族前途命運(yùn)。更特別的是，是次政治局集體學(xué)習(xí)一反常規(guī)，走出中南海，把“課堂”搬到了中關(guān)村——中國(guó)第一個(gè)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，突顯了中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)科技創(chuàng)新的格外重視。
習(xí)總書(shū)記為什么對(duì)科技創(chuàng)新格外重視呢？問(wèn)題可能歸結(jié)到當(dāng)今時(shí)代最突出的特征，這就“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”——全球化。盡管全球化號(hào)稱(chēng)“世界是平的”，但實(shí)際上遠(yuǎn)非平等主義的一擁而上，一開(kāi)始就有主動(dòng)和從動(dòng)之別。這一點(diǎn)正如《共產(chǎn)黨宣言》所說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。”全球化一開(kāi)始其實(shí)是歐洲人的商業(yè)殖民主義，而且往往伴以暴力殖民主義——帝國(guó)主義。
但隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，殖民主義尤其帝國(guó)主義已經(jīng)名不正而言不順，但全球化并沒(méi)有中斷，不過(guò)已悄悄換了衣裝，不僅新鮮時(shí)尚，而且更富學(xué)理，除開(kāi)市場(chǎng)化的信條，核心成分應(yīng)該在所謂“比較優(yōu)勢(shì)論”！大意是說(shuō)：“世界是我們的，做事要大家來(lái)！”全球化是大伙兒的分工合作，人人皆有優(yōu)勢(shì)，人人發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，你好我好大家好。
何謂比較優(yōu)勢(shì)
嚴(yán)格講，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比較優(yōu)勢(shì)也缺乏統(tǒng)一的界定，最常用的定義是：如果一個(gè)國(guó)家在本國(guó)生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本（用其他產(chǎn)品來(lái)衡量）低于在其他國(guó)家生產(chǎn)該產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本，則這個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)該種產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢(shì)。有點(diǎn)像古人所說(shuō)的“兩利相權(quán)擇其重，兩害相權(quán)擇其輕”。
略舉一例，假設(shè)美國(guó)投入1個(gè)勞動(dòng)力，能分別生產(chǎn)鞋子4雙，或電子產(chǎn)品8件；中國(guó)投入1個(gè)勞動(dòng)力，能分別生產(chǎn)鞋子3雙，或電子產(chǎn)品4件。顯而易見(jiàn)，無(wú)論是制鞋還是電子加工，中國(guó)的勞動(dòng)力效率均趕不上美國(guó)，但并不意味中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中要被美國(guó)完全擠掉。比較一下可發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)多生產(chǎn)1雙鞋子，必須放棄2件電子產(chǎn)品；在中國(guó)多生產(chǎn)1雙鞋子，只需放棄4/3件電子產(chǎn)品。就是說(shuō)，美國(guó)生產(chǎn)鞋子的機(jī)會(huì)成本比中國(guó)高，或者說(shuō)，美國(guó)電子加工的機(jī)會(huì)成本比中國(guó)低。在全球化條件下，美國(guó)的最佳戰(zhàn)略不是將中國(guó)擠掉，而是集中力量進(jìn)行自己機(jī)會(huì)成本低的電子加工，將機(jī)會(huì)成本高的制鞋交給中國(guó)，實(shí)現(xiàn)合作雙贏。
流見(jiàn)認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)是個(gè)天大的便宜，哪怕樣樣落后于人，但總有機(jī)會(huì)成本比人低的，不亦美哉！客氣點(diǎn)講，這是嚴(yán)重的似是而非；不客氣講，這是畸形的奴隸理論，替人買(mǎi)拐，幫人數(shù)錢(qián)，還洋洋得意。這相當(dāng)于說(shuō)：任人家當(dāng)老板，他總有忙不過(guò)來(lái)的時(shí)候，必定雇我打小工，嘿嘿，真美！
作為正式的概念，比較優(yōu)勢(shì)最早由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名代表大衛(wèi)•李嘉圖提出。但追根溯源，比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)該來(lái)自于“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)•斯密的分工合作理論。事實(shí)上，斯密本人就已經(jīng)提出要把人與人之間的分工合作推廣到國(guó)際關(guān)系上。即是說(shuō)，比較優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)要到分工合作中去尋找。
分工合作的本質(zhì)：委托—代理
可為什么會(huì)有分工合作呢？背后有“我”的算計(jì)，個(gè)人利益最大化的最佳選擇就是集中力量發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，其他的都交給別人，所謂的“委托—代理”——分工合作的本質(zhì)正在于委托—代理。就是說(shuō)，在分工合作中，在比較優(yōu)勢(shì)中，有主動(dòng)和從動(dòng)之分，更明確講，有一方是老板，而另一方屬雇工。收益當(dāng)然不對(duì)稱(chēng)，原則上，委托人的收益高于代理人，要不然，委托人提出委托干什么呢？
比較優(yōu)勢(shì)是不是個(gè)天大的便宜呢？好好掂量一下吧，問(wèn)問(wèn)自己的一畝三分地在哪，看看自己是老板還是雇工，別急著沾沾自喜。就國(guó)與國(guó)而言，這很容易辨別，因?yàn)閲?guó)際分工合作最后會(huì)形成一條產(chǎn)業(yè)鏈，居于高端的是老板，位于低端的是打工仔——無(wú)疑！也正是分工合作及比較優(yōu)勢(shì)的非對(duì)稱(chēng)性，決定了全球化的非均衡本質(zhì)。麥肯錫全球研究院2011年完成的一份研究顯示，全部發(fā)達(dá)國(guó)家的投資者控制著世界200萬(wàn)億總財(cái)富的79%。全球化遠(yuǎn)非真正的雙贏游戲。
以蘋(píng)果公司推出的iPhone手機(jī)為例，《紐約時(shí)報(bào)》有文章曾從產(chǎn)業(yè)鏈上解剖說(shuō)：一部售價(jià)600美元的iPhone4，材料成本約187.51美元，大部分來(lái)自韓國(guó)，占到約80美元，其余的來(lái)自美國(guó)、德國(guó)和日本一些公司。包括富士康在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)主要是進(jìn)行組裝，每臺(tái)僅有6.54美元的酬勞。而蘋(píng)果公司呢？每臺(tái)iPhone4獲利高達(dá)360美元——老板與打工仔的差別懸如天壤！
當(dāng)然，人群中總是有主動(dòng)者和從動(dòng)者，天底下也總得有人做代理，當(dāng)雇工，至少比沒(méi)工作強(qiáng)吧，更何況還可以臥薪嘗膽圖趕超。有道是：“欲成人上人，先為人下人。”歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，用比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行趕超，對(duì)后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化而言，幾乎不可避免，在二戰(zhàn)廢墟上再崛起的日本最為典型。但一個(gè)做雇工的在老板面前津津樂(lè)道自己的比較優(yōu)勢(shì)，是不是應(yīng)到此打止了？
“創(chuàng)造性破壞”唯有科技創(chuàng)新
中國(guó)尤其應(yīng)該打止，盡管有勞動(dòng)力豐富的比較優(yōu)勢(shì)，但產(chǎn)業(yè)鏈低端的位置讓中國(guó)飽受資源的消耗和生態(tài)環(huán)境的敗壞，“世界工廠(chǎng)”的低價(jià)極其高昂。有測(cè)算顯示，中國(guó)每年因環(huán)境污染造成的損失約占GDP的10%左右。更要命的是，中國(guó)作為低端打工仔還非常的費(fèi)力不討好，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家不時(shí)指責(zé)中國(guó)的貿(mào)易政策，甚至相關(guān)國(guó)家都群起而攻之：中國(guó)曾連續(xù)16年（1995年到2010年）成為全球遭遇反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家。
中國(guó)企業(yè)必須轉(zhuǎn)型升級(jí)，通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新站到產(chǎn)業(yè)鏈的高端。在2014年全球最受贊賞公司排行榜上，蘋(píng)果公司再次奪冠，這是自2008年以來(lái)該公司連續(xù)第7次蟬聯(lián)榜首。憑什么？眾多使用蘋(píng)果產(chǎn)品的消費(fèi)者最清楚，也可借用馬云對(duì)王健林下賭“電商”到2020年勝過(guò)“店商”所打的形象比方，“一頭羊把其他的公羊打敗了，覺(jué)得天下第一了，狼一看，咔，瞎搞，瞎整，因?yàn)樗耆莾煞N不同思考的作戰(zhàn)。”事實(shí)上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫•熊彼特早已對(duì)這一點(diǎn)作出概括，即所謂“創(chuàng)造性破壞”。
唯有科技創(chuàng)新才可能實(shí)現(xiàn)對(duì)舊秩序的“創(chuàng)造性破壞”，一個(gè)國(guó)家如果不能夠通過(guò)科技創(chuàng)新站到產(chǎn)業(yè)鏈的高端，就永遠(yuǎn)也只是全球化的從動(dòng)者，永遠(yuǎn)也只是委托人的代工者。作為改革開(kāi)放中國(guó)的縮影，珠三角經(jīng)濟(jì)圈至今也還是引以為傲的“世界工作”，但如果繼續(xù)大吃勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，甚至滯留在代工者的地步，即便作為“世界工作”，恐怕也難以為繼。這應(yīng)該正是中央政治局集體學(xué)習(xí)一反常規(guī)把“課堂”搬到作為第一個(gè)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的中關(guān)村的原因，唯有科技創(chuàng)新才是全球化的王道。以科技創(chuàng)新再造比較優(yōu)勢(shì)，乃至全新超越比較優(yōu)勢(shì)，是包括東莞在內(nèi)的珠三角經(jīng)濟(jì)圈乃至整個(gè)中國(guó)永保并超越“世界工廠(chǎng)”地位的必由之路。
國(guó)家5A級(jí)協(xié)會(huì)