“增量”才是前行的方向
發布日期：2012-09-24 來源：《中國投資?企業導刊》
“增量”才是前行的方向
文/王道君
黨的十八大即將勝利召開，從過去的經驗看，黨的全國代表大會往往是制度創新的重要分水嶺。改革開放以來，這一點對民營經濟尤其明顯，從“極左”年代的否認、消滅私有制，到確立民營經濟作為公有制經濟的“必要的、有益的補充”，到確立民營經濟為社會主義市場經濟的“重要組成部分”，到確立民營經濟和國有經濟“兩個毫不動搖、兩個平等”的所有制新格局，一步步循序漸進，一步步漸入佳境，關鍵步伐都是在黨的全國代表大會上正式邁出的。
前不久，在省部級主要領導干部專題研討班開班式上，胡錦濤總書記發表重要講話，旗幟鮮明地強調：“全黨同志必須牢記，我國過去30多年的快速發展靠的是改革開放，我國未來發展也必須堅定不移依靠改革開放。”顯而易見，十八大仍將一如既往地把握改革開放、堅持改革開放并推進改革開放，這實質上也是為制度創新明確亮劍。作為改革開放的重要生力軍，民營經濟可能要迎來新的制度紅利甚至政治優待，這已經從一批民營企業家成為十八大黨代表上顯露端倪。
那民營經濟具體可能迎來什么樣的制度創新呢？從過去的經驗與傳統看，中國特色社會主義理論體系下的制度創新不太可能狂飆突進，而仍將一脈相承，取決于既有的理論基礎和現實基礎。十六大提出“兩個毫不動搖”，十七大進一步提出“兩個平等”：“平等保護物權，形成各種所有制經濟平等競爭、相互促進新格局”。這是既有的理論基礎，從邏輯上推演，也結合國外的經驗，“兩個平等”不太可能是結果上的平等，而應該呈現優勝劣汰的不平等。從十七大到現在，完全可作為判斷時間窗口的整五年過去，具體情形如何呢？
《2012中國民營企業500強調研分析報告》發布了有意義的數據，該報告對民營企業500強的方方面面進行了調研分析，但從“沒有比較就沒有鑒別”的方法論高度講，最有價值的恐怕莫過于最后一部分的《中國民營企業500強與中國企業500強對比分析》。“中國民營企業500強”是全國工商聯的調研項目，只針對自愿參與的上規模民營企業；“中國企業500強”是中國企業聯合會和中國企業家協會的調研項目，對象包括民營企業和國有企業，應該也是自愿參與。該對比分析具有相當的代表性，能從總體上反映民營經濟與國有經濟的現狀。
從數量規模看，在中國企業500強中，國有及國有控股企業一直保持著主導地位。具體占比從2006年到2010年都始終在60%以上，2010年為63.2%。從經營指標看，國有及國有控股企業的優勢更明顯，以2010年為例，它們實現營業收入300782.88億元，占比82.82%；實現稅后利潤17059.56億元，占比81.88%；資產總額977367.94億元，占比更是高達90.40%。從這一意義上講，盡管改革開放已經三十多年，“入世”也已經十多年，但中國民營經濟仍然相當弱小，發展遠不充分，更需要“毫不動搖”。應該說，這與社會主義市場經濟的定位略有沖突，一定意義上也是“毫不動搖”尤其“平等競爭”沒有得以貫徹落實的反映，或許也構成一些發達國家拒不承認中國市場經濟地位的重要原因。
但民營經濟在“增量”上的表現明顯勝國有經濟一籌。首先看入圍門檻的增速，2006年到2010年，民營企業500強入圍門檻的增速連續五年都高于中國企業500強，其中2006年和2009年的增速都高出18個百分點。其次也從各項經營指標的增速上體現出來，包括營業收入、總資產和凈利潤。如營業收入，2006年到2010年期間，除爆發國際金融危機的2008年外，民營企業500強的增長率都超過中國企業500強，其中2010年的增長率高出后者16個百分點。
更具指標意義的“增量”可能是資產運營效率，民營企業500強顯著高于中國企業500強，表現出更強的資產獲利能力。2006年到2010年，民營企業500強總資產周轉率一直保持在140.00%以上，依次高出中國企業500強122.63、123.49、115.10、107.50和106.41個百分點；凈利潤率依次高出中國企業500強4.35、4.22、4.19、3.94和4.72個百分點；凈資產收益率依次高出中國企業500強8.08、6.33、6.55、7.69和10.42個百分點。顯而易見，民營企業500強比中國企業500強更關心資產收益。與此相應，民營企業500強對資產負債率也明顯比中國企業500強敏感得多。數據顯示，2006年至今，民營企業500強的資產負債率一直保持在70%以下，低于中國企業500強將近20個百分點。
為什么民營企業500強比中國企業500強更關心資產收益、也更擔憂負債呢？不能不提到一個有爭議性的老問題——“所有者缺位”。主流經濟學認為，國有經濟問題的癥結在于產權不清，“全民所有”實際上是“產權虛置”。另一部分學者認為，國有企業是“全民所有”，產權清晰，不存在法理上的“所有者缺位”，關鍵是如何避免經營者擅權導致事實上的“所有者缺位”。兩派意見都不否認存在所有者的問題，分歧在于所有者的含義。
何謂所有者？一句索馬里格言揭示了答案：“我和索馬里反對這個世界；我和我的部落反對索馬里；我和我的家族反對我的部落；我和我的兄弟反對我的家族；我反對我的兄弟。”意思是說，在博弈方存在的情況下，“我”和別人的組合是可能的，也是自然的，但從最終意義上，唯有“我”才構成真正的所有者。就像原子是化學反應中的最小粒子，“我們”都是可分解的，只有“我”才是不可再分解的“邏輯原子”。
這正是所謂“樹倒猢孫散”的原因，也是所謂“自助者天助”的原因，因為“我們”都是臨時性存在，關鍵在“我”，核心在“我”！民營企業500強之所以比中國企業500強在“增量”上勝人一籌，之所以更關心資產收益，之所以更擔憂資產負債，原因應該也就在于民營企業產權清晰，代理人是“我”自己，不存在代理人隔層，不像國有企業要另請他人，代理人不是“我”自己，因而更容易出現“崽賣爺田心不疼”。
那資產應該由誰運營呢？答案已經不言而喻，不是“存量”，是“增量”！道理很簡單，唯有“增量”才是前行的方向。如果說代表先進生產力的發展要求，民營經濟可能會更有資格；如果說踐行科學發展觀，民營企業或許也更有能力；如果說執政基礎，不否認國有企業構成執政黨的執政基礎，但民營企業無疑也構成重要的執政基礎，而且更有潛力，因為民營企業的群眾基礎和社會基礎已經更加廣泛。這從就業貢獻上有充分反映，《2012中國民營企業500強調研分析報告》顯示，從2006年到2011年，除2007年民營企業500強員工人數增長率較低之外，其余各年都明顯超出中國企業500強，特別是在金融危機爆發的2008年，民營企業500強員工人數非但沒有減少，反而大幅增加19.87％，超出中國企業500強14.64個百分點。
基于“增量”作為前行的方向，基于執政黨實事求是的思想路線，基于中國特色社會主義天生的創造性及創造力，可以謹慎樂觀地預計，十八大將為民營經濟領域創造新的制度紅利甚至政治優待，民營經濟的天地將愈行愈壯闊！
國家5A級協會