吳長江“悲劇”源于企業(yè)家精神缺失
發(fā)布日期：2015-02-25 來源：企業(yè)導(dǎo)刊 作者：楊國英
據(jù)媒體報(bào)道，雷士照明創(chuàng)始人、前董事長吳長江因涉嫌挪用資金罪，已于1月12日被廣東省惠州市檢察院正式批準(zhǔn)逮捕。
此次吳長江的正式批捕，可能意味著持續(xù)近三年的雷士內(nèi)斗風(fēng)波，已經(jīng)到了塵埃落定的階段。而如對雷士內(nèi)斗進(jìn)行復(fù)盤，我們除了唏噓吳長江作為創(chuàng)始人“兩進(jìn)三出”的坎坷命運(yùn)，更會明確感知到其個(gè)人的企業(yè)家精神缺陷。
不可否認(rèn)，作為雷士照明的創(chuàng)始人，吳長江在創(chuàng)業(yè)時(shí)憑借其草莽精神，迅速將雷士照明打造成照明領(lǐng)域的知名品牌。但是，在企業(yè)規(guī)模做大、尤其是在雷士照明引入風(fēng)險(xiǎn)投資并上市之后，其早期的草莽精神，不但無法有效推進(jìn)企業(yè)發(fā)展，反而成為了規(guī)范企業(yè)治理的阻力。
從明星企業(yè)家到可能身陷囹圄，吳長江個(gè)體命運(yùn)的曲折悲劇原因，很大程度上由于其企業(yè)家精神的缺失。
如果說僅是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，其企業(yè)家契約精神的體現(xiàn)，或許只要照顧到業(yè)務(wù)合作方和員工，但是，作為引入風(fēng)險(xiǎn)投資后的股份公司、尤其是成功上市后的公眾公司，那么，其契約精神的體現(xiàn)就不僅應(yīng)局限于業(yè)務(wù)合作方和員工，而且還應(yīng)將其他股東包括在內(nèi)。可是，在雷士照明引入風(fēng)投并正式上市后，吳長江仍然一如既往地任性而為，主導(dǎo)了包括涉嫌挪用公款、越權(quán)對外簽訂商標(biāo)授權(quán)等一系列有違契約精神的事件。
面對公司流動資金的日益充沛，這本是加大技術(shù)研發(fā)的大好時(shí)機(jī)，但是，在企業(yè)家應(yīng)有的專業(yè)精神相對缺乏之下，吳長江卻將精力和財(cái)力投向了房地產(chǎn)等行業(yè)，成立雷士地產(chǎn)公司、并以雷士照片的名義，在重慶和萬州拿地開發(fā)房地產(chǎn)，這直接加劇了投資人的不滿情緒，成為導(dǎo)致自己下臺的致命一擊。除此之外，吳長江嗜賭也被圈內(nèi)人士所熟知，這也是他對專注實(shí)體經(jīng)濟(jì)耐心不夠的表現(xiàn)。
不可否認(rèn)，在創(chuàng)業(yè)初期，企業(yè)規(guī)模較小，在企業(yè)家個(gè)人能力可以掌控的范圍內(nèi)，“人治”可以提高決策效率并降低運(yùn)營成本。但是，在企業(yè)規(guī)模做大之后，企業(yè)家如果不能改變既有思維定勢，則必然會走入企業(yè)發(fā)展的誤區(qū)，其結(jié)果不僅會害了自己，也會害了企業(yè)。以雷士照明為例，隨著公司發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大，尤其是2006年雷士成功引入軟銀賽富投資，并于2010年在香港主板上市后，其仍然堅(jiān)持“人治”作風(fēng)，不僅與現(xiàn)代公司的規(guī)范治理不相融，而且也是任何投資人所不能容忍的。
在產(chǎn)業(yè)變遷、企業(yè)治理變遷、資本市場變遷急速之下，我國企業(yè)家的思維，也不能固化守舊，而應(yīng)因勢、因時(shí)而變，逐步向現(xiàn)代規(guī)范化企業(yè)治理轉(zhuǎn)變。
吳長江，曾無限風(fēng)光的明星企業(yè)創(chuàng)始人，最終卻可能身陷囹圄，這給當(dāng)下眾多企業(yè)家敲響了警鐘--不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維模式不僅會被時(shí)代淘汰，還會將自己推向萬劫不復(fù)的深淵。昔日創(chuàng)業(yè)期的草莽英雄，在企業(yè)發(fā)展壯大、市場經(jīng)濟(jì)日趨完善之當(dāng)下，必須強(qiáng)化企業(yè)家“契約精神”，并最終完成向成熟自律的現(xiàn)代企業(yè)管理人轉(zhuǎn)變。 （作者系財(cái)經(jīng)評論人，來源：新京報(bào)）
國家5A級協(xié)會